100
2020-03-03 09:01万维钢老师在得到APP的专栏《精英日课》，是我最喜欢的专栏之一。
他的专栏里，有英文世界里最新的好书解读，也有像统计学、博弈论、量子力学、商业等各个领域新思想的第一时间更新，让你知道这个思想和技术的最前沿，在发生着什么。
在第四季的开篇，万老师说了一个统计学里应用很广的概念——“伯克森悖论”。
什么意思呢？和我们经常说的幸存者偏差有点像，比如我们为什么经常说为富不仁？提起古惑仔就是义字当头？
那是因为你只看到了不仁的富人，还有讲义气的古惑仔，有限的视野影响了你对这类群体的观感。
对于所有的富人群体来说，遵守法制，热心公益，好好赚钱的良心富人也有，为富不仁当然也有，不好不好的也有，整个富人群体在好人和坏人这个区间里，分布的曲线和我们普通人差不多。
同样的，对于所有的古惑仔来说，仗义出手的当然有，普普通通的更多，他们也是按照正常的曲线在分布的。
但是，一件事情要进入我们的视野，就得有传播性。
传播性是有门槛的，只有为富不仁的富人，还有讲义气的古惑仔的才有“资格”进入我们的视野。
于是我们的“视野”里，你数了数所有的富人，你还数了数所有的江湖人士，你发现为富不仁的富人比例好高呀！而江湖人士竟然10个里面有8个这么讲义气。
于是你感叹，果然资本家没有一个好东西，果然还是混江湖的人更讲义气。
这就是“伯克森悖论”，哪怕我们看到的事实都是真的，我们的经验也是实实在在的，我们从经验里总结出来的结论，也有可能是错的。
因为我们看到的事实，被我们的视野所有局限了，我们只能看到全局中的一部分，我们只看到了我们“愿意”看到的数据，我们“能够”看到的事实。
就算你总结的方法再科学，就算你的推理再无懈可击，你得出的结论依然可能是错的。
那我们回到标题上来，长的帅和长的丑，渣男和暖男背后是颜值和性格，颜值和性格有相关关系么？
你也许会说，当然有关系，长得帅的人因为从小被关注，肯定被惯坏了，而长的不帅的男人因为从小受打击，反而有利于磨练出一个好性格。
但是这件事是可以反过来的，长的帅的人，正是因为从小被认可的多，反而能够培养出自信，能够被得到更多的关爱，反而更可能成长为阳光温柔，充满正能量的人。
而长的一般的人，甚至长的丑的人，小时候因为普普通通，甚至可能被排挤，反而内心容易自卑，容易不善于表达，容易长大了性格内向，不会表达爱，甚至出现一些极端的厌世性格呢？
所以，性格和长相本质上并没有任何相关的关系，如果我们把所有的男人性格和长相全部拉到一个坐标系上，你会发现他们的分布是非常均匀的。
长的帅的有性格好也有性格坏，而且并没有多少数据上的绝对差距，长的一般的也一样，性格好的和性格怀的也没什么差别。
那么为什么我们还是容易产生这样的偏见呢？
因为对你来说，性格好+颜值帅>你的标准，才能进入你的视野，甚至才有可能成为你的潜在目标。
那么问题来了，如果一个人性格不好怎么办，那么他肯定要更加帅才能补偿性格差带来的减分，才能进入你的法眼。
同样的道理，如果一个人不帅怎么办？那天他就必须得性格足够好，才能进入你的视野。
于是这部分颜值不够，温柔来凑的人，和另一部分性格不够，颜值来凑的人增加了你的样本比例，让你对于整体的数据判断，产生了偏差。
假如你的分数门槛是10分，那么性格和颜值分别在4.5~5.5之间的人总分刚好10分，这群人是满足你的要求的。
但是因为偏见，让那些颜值9分，性格1分和颜值1分，但是性格9分的人，也达到了10分的标准进入了你的视野。
于是除了那些“正常人”——性格和颜值差不多匹配的人（性格5分，颜值也五分，或者性格10分，颜值也10分的人）以外，你的世界出现了太多9+1,8+2的搭配。
这些搭配影响了你的判断，让你觉得果然长得帅的都渣，长的丑的反而温柔。
但是这个世界整体来说，还有更多长的丑性格也很恶劣的人，还有更多长得帅也很温暖的人，毕竟这两个系数并没有相关性。
也就是说，你去颜值系数为1的人全部拉出来，你会发现性格从0分恶劣，到10分满分温暖的人全部都有。而你把性格为1分的人拉出来，你也会发现长的很丑的1分的，和长的超帅的10分的都有，分布一样均匀。
这样的例子太多了，我记得有一篇非常奇葩的博士论文，结论是猫从4楼以下跳下来受伤率更高，而4楼以上跳的反而受伤的少。
因为他是从宠物医院的治疗记录里得出的结论，看起来没什么毛病，却忽略了一个数据——那些4楼以上往下跳的猫，因为死了，主人当然就不送来医院了。
其实生活在也一样，当我们强行去把两样东西相关在一起的时候，我们得时刻警惕，是否我们也掉进了“伯克森悖论”呢？
是吧？哈哈哈哈
